刘彦的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

　　许多保险公司和其他销售公司的业务员每天都被召集开会，其实，所谓开会就是鼓动他们的热情。但是正如这些业务员自己常说的那样，他们早上被鼓动得像涨涨的皮球，晚上则又像瘪瘪的皮球。在这里，他们是否是已经储备了一定能量的人才才是问题的关键。如果是一个能量充足的人，他会在合适的销售岗位上做得顺风顺水。但是，如果他是能量严重不足的人，只是被人如此鼓动着干工作，那他早晚会被榨干的，销售业绩必定越来越不好。此外，当他最后被迫离开这个岗位时，干起其他原来可以胜任的工作也会很吃力，因为他的能量被榨干了。

　　第六章 "盲目"做"错事"

　　本书所强调的是，我们应该尊重那种在不知道原理的情况下依然把事情做对的能力，而这种能力其实就是一种关键时刻做"错事"的能力。

　　以费米为例，他在不明白原因的情况下在中子源前放置了一块石蜡，而且对于这样做的原因连他自己也困惑不解。以当时条件看，他的选择百分百是"错误"的选择。费米、马可尼、卢瑟福就是因为坚持了赤裸裸的"错误"，才实现了伟大的创新。我们之所以缺少创新，就是因为无法跨越这种"错误"。我们这些平庸的人常常会被所谓的"错误"吓回来，而那些创造力非凡的人往往会"偶然"向着"错误"多迈出一步，他们也许是"偏执狂"。

　　前面我们说到马可尼和费米都是在不知道原理的情况下靠这种莫明其妙的"错误"获得重大发现。其实在科学史上，这种例子还有很多很多，甚至可以说这才是科学精神的真正体现。如果你要有所创新，有所发现，就要拥有那种在关键时刻做"错事"的能力。

　　这样说也许会让很多人不舒服，他们觉得科学就应该每一步都做得有理有据才对。莫明其妙的行为叫什么科学精神？但请不要忘记，那些一流的人物往往就是用这样的方法获得创新和突破的。如果你是马可尼、费米或者卢瑟福的同行，你可能会觉得他们的做法不对劲（甚至他们自己也觉得不对劲），但问题是人家确实是最后的赢家。

　　那些有着卓越创造力的人的最大特点的确就是在关键时刻能够明目张胆地做一些"错事"。以马可尼为例，如果把时间退回到他实验成功之前，他有什么可被称赞的道理吗？一点儿没有。如果你有个像马可尼那样的孩子要花很多钱和时间去做一件从道理上连他自己都说不通的事情，你会支持他吗？再以费米为例，如果把时间退回到他获得发现之前，他有什么可称赞的道理吗？也一点儿没有。如果你有个像费米那样的孩子要花很多钱和时间去做一件从道理上连自己都说不通的事情，你会支持他吗？卢瑟福的情况同样如此。

 

  马可尼的做法在当时来看确实是错的，而且还遭到了许多人的嘲笑。事实上，早在12年前的1889年，当德国工程师胡布尔问电磁波的发现者和无线电权威赫兹，能否用电磁波来进行大西洋两岸的无线电通讯时，赫兹就回答，那"大概得有一面像欧洲大陆那样大的巨型反射镜才行"，而且还要把它"挂到天空上"，换句话说，就是不行。赫兹说的对不对呢？以当时条件看完全对。其实，一直到马可尼完成实验之前，赫兹说的一点都没"错"，从表面上看，马可尼就是在做无意义的事情。

　　至于费米，那更是"胡闹"。为什么要放石蜡？为什么要浪费中子源？好不容易做好的铅块为什么不放上去？从表面看，他这种行为就是在胡闹，但就是这种看上去胡闹的行为恰恰帮助他完成了科学壮举。

　　许多人非常不坦率，他们往往根本没看明白像马可尼这样的人到底优秀在什么地方，却又装模作样地表现出一副好像已经看明白的样子。有些书上说，赫兹之所以失败是因为"先入为主的主观臆测"造成的。这样说对不对呢？好像也对。因为最后证明赫兹是错了。既然后来证明是错了，那当初当然是主观臆测了。但这么说有什么意义么？毫无意义。可怎样才能不"主观臆测"呢？难道所有不按原理办事的人的行为都无条件地支持才算不"主观臆测"？许多人都愿意做事后诸葛亮。当马可尼实验成功以后，他的做法当然是对的了。但要质疑的是：在他实验成功之前，他的做法为什么是对的？