风青杨的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

前一段时间百家讲坛的易中天和袁腾飞很火，但还是有很多人批评他们，说他们讲的历史与真正的历史有区别，学术不严谨。我想学问的严谨每个人都有自己的标准。但一个老师能把故事说的让这么多人喜欢去听，这就是他的魅力。起码在传播上做的很成功，必竟学问不是要做到自己一个人能看懂才叫学问。

首先你要承认，现代教育的出发点是寓教于乐。死记硬背终将要淡出历史舞台，不能让学生愉快的、自发的接受的课程都将很难有市场。你看现在的实验小学、实验中学进步就在这里，他们发现最好的教育方法不是强加给你一个观念，而是给你讲一串精彩的故事，让你不知不觉的接受知识，并把他变成自己的东西。

有时候我想，也许这就是我们上大学都想要到美国去的原因，我们的应试教育让你死记硬背的东西，一到社会上才发现一点用都没有。只有当你潜移默化并心甘情愿的接受了知识，你才能真正变成自己本能的东西——这就是我们所说的能力。就像会骑自行车一样，会一辈子。

我认为一个讲师最大的作用，不是说一些别人听不懂的学问。而是把大家能懂的东西系统的总结一下。再用一套有效的方未能讲给大家听，尽量让大家能短时间有所收获。我们不可能指望一个高中没毕业的人，听一天的课变成跟台上的讲师一样有博士的学问。这是永远做不到的。你学了十几年别人只用一天，肯定达不到那个高度。所以讲师要会说，一是让台下的人乐于听你讲，这是首要的。二是你对知识的总结要到位，能让别人迅速转换成自己的东西。用广告语说就是容易吸收的钙。

我很喜欢的一部电影《怒火救援》中有一句经典的台词：“仁慈是上帝的事，我只负责让他们见面！”。每个人都想成履行上帝的职责不现实。再来说说易中天与袁腾飞的争论。我觉得正史的研究与修正是专家的事，专家之间争来争去；考证出谁的结论是对的，谁最经得起考证和推敲。行业外的人就不必参与了，专业的人做专业的事。就像立法要议会或人大去做一样，一是要最懂就是内行的人，二是要限制人数和范围。十几亿人都去立法，那将是何等状观的场面，我想那样的结果是无法可依。所以不要要求每一个讲师都是最权威的专家，那没有一个量化的标准。而如果讲好历史让大家听是一个老师该做的事。如果你要把学问做到很牛，你大可以做行业内的权威。像季羡林老先生那样，让所有人都敬佩你，对你恋恋不舍。

再来看一下四大名著，为什么没有把史记写进去？那是专家的事对吗？史记写的好，是经过后世的不断认可与肯定。与其它历史对比的结果。我们总不能每个人都等到死后几百年得到别人的认可吧。再说四大名著里面哪一个不是精彩的故事。只有精彩的故事才能流传千古，让人乐此不彼。一个像季羡林老先生那样的国学权威值得尊重，一个像易中天和袁腾飞这样把故事讲的那样精彩的同样值得尊重。有人攻击他们也只是说他们把还有争议，也就是没有定论的历史按自己的理解讲出来了而己。每个人有自己的理解，一桌菜不可能每个人都喜欢。这点道理谁都懂。

赵本山的每一个动作都能让你棒腹，郭德纲的每一句话都能让你开怀。这才是真本事，这也是无数次失败与受冷落之后。一个演讲一步一步摸索与总结出来的舞台经验。这些理论没有停在纸上，而是印在人们的心里。但是至今没有出一个二人转的博士，或是相声的教授，把这两门艺术做学问做的出名的。把一门艺术总结出来和把一门快要灭绝的艺术拯救并发扬光大。你能区别出哪种贡献更伟大吗？

所以，不会讲故事的老师，讲的不精彩的老师。今后可能要走到幕后了，学问很精彩，但讲不出彩来，那就是另一种遗憾了。因为做学问成权威影响的是你行业内的人，也就是圈内的人。大家都知道你是最棒的，但是行业外的人不太了解，原因是你研究的太深了，别人想听懂都很难，当然像讲史记的王立群先生那样，学问做的好，讲故事也是高手的相当少。