姜汝祥的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

    格兰仕战术成功与战略失败：天下没有免费的午餐

    最近几年国内价格战并没有降温，手机，汽车，家电仍然是价格战火热的地方，但细心的人注意到，在这场战斗中，我们听不到号称价格屠夫的“格兰仕”的声音了，相反，我们看到的反而是涨价的格兰仕，比如通过“光波微波炉”成为高端微波炉代名词的格兰仕，比如在进军空调后并不强调价格反而强调品质的格兰仕，比如在营销上强调合作与联盟的格兰仕。

    作为长期关注与研究格兰仕的咨询专家，我曾经一直强烈批评“格兰仕”代表的“价格战逻辑”，所以，在最近几年格兰仕转型，我是强烈的支持者。从目前来看，这个过程基本上是成功的，大家可以在中央电视台《对话》看到对这一过程的描述。但也正是在这次对话上，我却在现场批评了格兰仕，为什么？

     其实，就业绩来说事，三十河东，四十年河西，谁说得准？但拿业绩背后的增长机制比，高低就分明了――价格战时期的格兰仕代表的是外家功夫，也就是靠成本领先的价格优势，而最近几年的格兰仕代表的却是另一种逻辑：从外家功夫走向内外兼顾，也就是从中国制造走向中国品牌或中国创造。

     所以，如果我们抛开格兰仕的外在业绩不谈，而是站在格兰仕未来的角度看，那么，我们就应当承认一点：格兰仕与自己比是“革命性的进步”，而格兰仕与海尔，与TCL这些家电的同行比，却是在补课，而且已经慢了一大截！

     我觉得明确这一点，对很多中国成长型企业很重要。道理很简单，看看今天的海尔、TCL走得多艰难？海尔的多元化已经基本宣布失败，TCL的国际化在亏损中痛不欲生！

    但对于这种痛，也许象我们这样的靠逻辑吃饭的专家，还可以从逻辑上指手画脚，比如我就以世界一流公司为标杆批评过海尔的多元化，也批评过TCL诸侯文化，可对于大部分中国成长型企业来说，这些痛却是一种奢侈的痛—你想要这种痛，你还没有资格呢？！

    这就是我要提醒格兰仕的管理层务必清醒的原因。业绩有时候既是美酒，但有时候也会让我们短视，事实上，格兰仕在这一点上，代表了目前相当多一批业绩很好企业的处境，他们在高速增长中，过度享受了机会型增长的好处，以至于错过了在业绩最好的时候“居安思危”，谋求变革。而当他们发现不得不变的时候，时机已经很困难了。

    这就有补课一说，看看格兰仕所做的吧：格兰仕把事业部按母子公司制实施自负盈亏的市场化，而早在十年前海尔就已经在做市场链了，而且做进了个人层面。最近几年格兰仕才开始做资金的集中审计与管控，这个机制TCL也早在十年前就完成了！

    所以，今天格兰仕做的无疑是可喜可贺的，这样一家百亿的公司能够转型成功，那是了不起的，我也参与过其中的一些过程，其中的艰难困苦相信非外人能够体会到。但格兰仕的对比背景是谁？对于这样一家致力于百年老店的公司来说，对比的不要说国际一流，至少也是中国一流公司，如万科，联想，海尔之类吧？这样一比，那有荣耀可言？对比同时代的优秀公司，已经慢了半拍了，要抓紧加速度跑才是！这就是我批评的出发点：从战术上看，应当为格兰仕的成功欢呼。从战略上看，要提醒这种转型其实是在为过去的成功买单！

    大胆时战术重要；小心时战略重要：做企业，不死才是硬道理！

    在我看来，做公司的逻辑并不复杂，所有业绩的背后是团队，团队背后是文化，文化背后是心态！所以，上帝是公平的，天下绝对没有免费的午餐。所以，从格兰仕变革，结合最近几年中国制造在国际市场受到的不公正待遇，正在给我们一个提醒，那就是凭单一的成本优势，凭资源优势是不可能持续的！

     今年新的《福布斯》大陆富豪榜又出来了，前十名仍然是房地产居多，一个国家的经济发展水平，从量上看是企业规模（硬件），而从质上看则是制度设计与人力资本，这就是为什么发达国家的资产主要是软资产，如金融，保险，投资，软件等等，而发展中国家则主要是硬资产，如家电，纺织，机械制造等等。

     从这个角度上讲，我们富豪主要出在房地产与制造，这类行业产生的富豪是典型的权力与资源依赖型的富豪，富虽富矣，但财富的质量并不高。而美国投资公司高盛2006年全部员工报酬约为164亿美元，也就是平均每个员工62.2万美元，这才是真正的高质量的财富。所谓的中产阶层，不是靠苦力做出来的，而是制度与智力投资的结果呀！

    所以，我觉得如果在今天还高呼勤奋致富，高呼大胆致富，用勤奋与机会来对冲制度设计，对冲知识管理能力，那是一种对时代的不负责任。我个人认为，我们目前有相当一批民营企业，特别是赢利还不错的民营企业，正在透支他们的未来，因为他们在危机面前，不是象当年的温州企业一样彻底抛弃模仿与抄袭，去走一条品牌之路，而是希望扩大规模与设备，希望继续招收低成本的人力资源，希望寻找房地产等暴利机会，继续走一条“成本领先”或者“机会领先”的致富道路，那只能是一条死胡同！

    我研究过世界上许多百年老店，我发现业绩当然是要的，但业绩并不能够说明太多问题，比如IBM曾经亏损过一百多亿，松下亏损过四十多亿，但现在他们如何？比如目前福特公司日子难过，亏损达上百亿，你相信福特会死？而我们的相当多的一批公司，业绩到是不错，但这种业绩背后的团队、文化与心态又是如何？

     打个比喻吧，今年进股市的投资者，基本上都赢利了。这就象中国的大部分企业，这几十年基本都赢利了。那我们看看股民们在做什么吧？是不是很多股民都在热衷于选股的战术性技巧，可他们真正需要的选股战术？我觉得他们真正需要的可能不是战术，而是战略：如何回归价值理性，退出泡沫股，投入长线做价值股，否则等待他们的就是股市的再度崩盘。

    当有人问股神巴菲特，什么是他的投资战略，他的回答是，别人大胆我小心，别人小心我大胆。

    现在对于大多数中国成长型民营企业来说，是需要大胆还是小心？当大胆的都是些竞争不完全的行业，如汽车，房地产，金融都在大胆的时候，我觉得已经身处完全市场化竞争化行业的民营企业，还是小心点好！

    大胆的时候，战术重要，小心的时候，战略重要！或者说，对员工与执行层，战术重要，但中国大部分民营企业的总裁来说，还是不要相信自己的“感觉”，还是理性地以百年老店的逻辑要求自己的好，你想不想做百年老店不重要，但做企业，不死才是硬道理！