袁成达的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

　　创业板——这3个字已经让符合条件的中小企业盼望了太久。如今，中小企业改制上市热情高涨。而在其改制过程中，评估行业占有非常重要的地位。
　　尽管这是一个不小的市场，但在评估行业当中，许多人对此都非常谨慎。
　　无形资产评估难题待解
　　在对中小企业进行资产评估的过程中，无形资产是让人颇为头疼的一块内容。
　　对于创业板来说，期望在此上市的很多中小企业都属于高科技企业，无形资产在总资产中所占的比重比较大，账外资产的认定也比较难。
　　无形资产有其不确定性，而且风险很高，资产评估方法的不同，也会带来不同的结果。
　　一般来说，资产评估方法主要有3种：成本法、收益法、市场法。而自2004年起，按照相关规定，评估师可以自行选择评估方法。这样，就会出现不同的评估结果。
　　假若使用成本法评估企业价值，资产不仅包括账面资产，还包括未计入资产负债表的账外资产，而账外资产的界定则是评估中面临的难题。假若使用收益法评估企业价值，以企业产出决定企业价值，可以省略资产界定的困难。如果采用市场法评估企业价值，应该特别重视资产与收益之间的关系，对于高科技企业来说，其账面资产可能很少，但收益率高，风险也高，这是在评估时需要予以关注的问题。
　　创业板的细则中，很多内容涉及到专有技术，那么这种技术潜力如何、怎样量化，就是评估机构要做的。而无形资产的评估，正是我们遇到的难点。关键是对技术带来预期收益的测算，非常难。成熟专利可以量化，而对于新技术的评估，不同的评估师有不同的理解，正所谓仁者见仁、智者见智。但对评估师来说，这就是风险，也是他们目前所困惑的。
　　关于商誉的争议
　　商誉的测算也是难题之一。
　　在股份转让的会计处理中，企业的总价值超出有形资产的部分，即是商誉，商誉无法单独量化。
　　对不同的企业来说，无形资产的含量及其潜在价值，都不是商誉所能解释的。比如高新技术企业的技术含量、生产能力以及“人”潜在的价值，都不能称为商誉。商誉是经营过程当中产生的获利能力，而不是技术含量创造的。对于老字号而言商誉就更为确切，高新企业、IT企业的商誉就不好量化了。只能说存在一个差额，而这个是否称作商誉，还有待商榷。
　　更何况，商誉是不断变化的，只有在涉及到股权购买的账务处理时，才会涉及到商誉的增值减值。商誉可以入账的情况，仅仅是在股权购买过程中，购买的价值与实际的价值有差异的情况。
　　高风险高收益的市场风险和评估收入的不对称，也是评估界人士烦恼的问题之一。
　　从风险角度考虑，我们现在只做自己能把握的、已经有了明显获利表现的企业——规模虽然没有达到主板要求，但是有效益，只是需要注入资产来帮助其扩大再生产或者寻找新的增长点；对于那些还处在前期研发阶段、未来市场不可预知、完全需要靠外部资金注入来支持的企业，我们就会考虑是否受理。虽然后者似乎更有‘创业’的味道，但毕竟风险太大。
　　“黑马”固然可贵，比如初创期的微软，当时几乎没有人能理解这种技术。但是如果看走了眼，企业上市之后，产品得不到认同，不能盈利甚至最终退市，那风险就太大了。
　　一般目前评估的收费标准是按评估值来计算的，但创业板的风险如此之高，收费标准并没有提高(没有考虑其风险)，同时却可能要承担不小的责任。从目前的要求我们理解，我们的责任是对评估对象在评估基准日时的市场价值的评估。企业最终上市之后，一旦出现问题，中介机构和证监会的责任究竟应该怎样分担？这需要有一个清晰的界定。
　　还有很重要的一点，目前评估公司的业务，仅仅是在上市公司设立阶段，而企业什么时候能够上市，则是另外的事了。于是就会出现这样的情况：即将上市企业招股说明书中的评估报告，往往是一年甚至更长时间之前的报告，而时至招股日，情况可能早已发生变化。
　　在创业板上市企业的定价，是财务顾问根据一定的模型计算出来，招股说明书中是咨询性的定价，而评估的价格则与此有一个差额。在很多人看来，上市招股说明书中评估报告不重要，审计报告才重要，这对于创业板企业来讲是不能完全反映其真实情况的。
　　创业板的企业如何进行评估，出具何时的报告，规则如何确定，是需要学界及业界进行讨论的