吴洪刚的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

    我们以为低人工成本会带来高就业，却犯了一个简单的逻辑上的错误。因为，在市场经济的条件下，低人工成本一定是以高失业率为前提才成立的。只有维持高的失业率，才可能有源源不断的低薪资的人力资源。

    正是这一简单的错误逻辑，却没有被绝大多数企业家认识到。另外，我们从实证的角度来看，恰恰也是效率低下的地方，比如：印度、非洲等，不但人工成本低，而且失业率高。而在高效率的美国、日本不用说，就是台湾也是以高效率的制造为优势，其事实上的失业率远远低于低人工成本的区域。

    以剥夺员工的劳动力成本来获得竞争优势，即偏离了人类进步的根本动力，也破坏了企业长期生存发展的根基。简单的讲，低人工成本的员工构成的社会消费群体，根本无力来消费自己创造的成果。这就是当今中国为什么总把经济发展希望寄托于投资和对外贸易的根本原因。

    躺在“低人工成本”优势上的中国企业，必然造成的是粗放的发展和生产效率的丧失。

    从瑞士洛桑国际管理学院(IMD)公布的近年世界主要国家和地区国际竞争力排行榜来看，中国基本上处于30位左右，其年度上升与下降都不足以构成竞争力实质的变化。

    中国企业不重视旨在提升效率的投入项目上，除了职业经理本身的素质和眼光外，有一个最重要的原因就是“低人工成本带来的惰性”。显然，通过低人工成本比起通过高效率的组织管理来提升竞争力要容易得多。这也是这什么我们的优势只能集中在劳动密集型产业。因为这些产业的人工成本占的比例高，比如，组装等加工业。而在资本密集型和知识密集型的行业，我们并不具备太多的优势，而就拿汽车业而言，我们的制造成本反而高于国际平均水平20%左右。

    进入随便一家企业，你都可以感受到低效率带来的官僚气息。低的人工成本，更加促进了“帕金森定律”的作用。所谓“帕金森定律”，就是“人员的增长会自动创造工作”。议而不决，多谋而寡断、监控的繁锁、流程的复杂等等问题。都会在受到“低人工成本”的刺激而进一步臃肿。

 低人工成本与企业目标的不一致

    我们知道，企业的目标是创造财富。这种财富的增值主要用于三个方面，一是股东的收益、二是员工的收益、三是国家参与分配。企业的生存价值在于创造价值，能带来价值增值的增值。良性发展的企业一个简单的逻辑就是股东、员工、国家社会三者的投入产出比的均衡。而我们的企业是在以员工的低薪资，来追求股东价值最大化。说句通俗的话：凭什么？各方投入产出的均衡才是企业保持持续发展的前提条件。在短期内，也许企业确定可以获得较高的利润，但事实证明，在低人工成本的行业，最终导致恰恰是过度竞争，比如彩电、DVD、手机、微波炉等。为什么会这样，为什么企业可以打来价格战？一个重要的原因就是我国的企业没有来自较高人工成本的经营意识和和压力。

 低人工成本造成消费需求的不足

    前面我们讲的是企业内部的均衡的重要性，如果把所有企业的低人工成本的思维放到全社会来看，那就是一个“合成的谬误”了。所有企业试图通过低人工成本来增加竞争力和提升利润，实际上造成的是由这些低人工成本的员工组成的社会总体的消费需求的不足。正因为需求的不足，会造成进一步竞争的压力，于是进一步的压力会造成进一步的人工成本的压缩。

 低人工成本造成内后发管理劣势

    低人工成本还有一个最为严重的后果就是，企业必然形成在管理上的滞后。这里有几处原因，一是低人工成本的前提下，难以招聘或留下优秀的人才，必然造成管理素质的低下和落后；二在是低人工成本的前提下，对提升效率的压力小，无论是在生产技术上的改进，还是在管理上的创新，其效果都没有降低薪资来得直接。也就是说，低人工成本的企业的低效率是必然的，而不是简单的管理不善，或者高薪请一两个高级人才所能解决的。这种人工成本上的优势的代价就是管理上的劣势、和效率的损失。

 低人工成本造成劣质人才驱逐优秀人才的定律

    另一个很严重的现象就是在低人工成本的条件下，会出现的是劣质人才驱逐优秀人才的规律。原因也很简单，有效率的优秀人才不是公司竞争力的关键。采用低人工成本战略的企业往往需要的不会是太创新性的人才。
这里有个区别值得注意，我们说国际上很多公司也采取的是低成本战略。注意：低成本不等同于低人工成本。福特公司当年以低成本的战略销售T型车时，其员工的小时工资恰恰得到了大幅的提升。低成本战略的前提是高效率、高生产率，而不要错误的理解为低成本就是低工资。我国企业在进入国际经营时，同样面临这个问题。不要以为我们靠低人工成本取得成功的行业，在国际上也可以行得通。所以，把我国企业的管理竞争提升的重点放在效率上，而不是人工成本上才是正确的选择。