李宣漫的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

我的博客上有位老师留下一段悄悄话：我们面临的培训要求往往都是“员工不负责”“态度不积极”“管理人员没有发挥作用”“不重视品质”等等这样的问题，其实我们也了解这些问题可能并不是通过培训或者通过一、两次培训就能解决的，可我们怎样从这些问题中抽丝剥茧发现问题线，而且把这些问题线剥离成一个一个通过一次培训就能解决的问题呢？

这是挺难的一个问题，也是一个挺普遍的问题！

澄清问题的教练技术告诉我们，针对像“员工不负责”“态度不积极”“管理人员没有发挥作用”“不重视品质”等这样的模糊问题，我们必须去理清现状：

1、我们为什么会这么认为？
2、我们都看到了什么？听到了什么？
3、哪些员工不负责？哪些人态度不积极？
4、他们在什么时候不负责？在什么状况时不负责或态度不积极？
5、我期望看到的是什么？
……

接下来，我们要分析“员工不负责”“态度不积极”的真正原因，找到原因后，才能对症下药！

但是在企业中，很多的管理者习惯在碰到问题后，迅速地、想当然地凭个人的经验或假设来“开药方”“抓药”，对不对症就不知道了。

做为一名优秀的管理者，要善于提出尖锐的问题，看到问题背后的问题，这也是教练技术中最基本的提问技巧。

另外，针对这类的问题，我个人还有另外一些看法。以上这些问题都属于企业中人的因素。人的因素，一直被中国企业视为最重要的要素。我们都不能否认这一点，但我忧心的是：当我们过于依赖于人的时候，企业的风险也随之成倍地增加。

其实，我不建议企业总是把“人的因素”放在第一位。总把“人的因素”放在第一位，就会使我们处处受制于“人”。我们要关注问题背后的问题，也就是说，我们更需要关注的是：造成人的问题背后的机制问题！

我们要问的是:

员工为什么不负责？是因为他根本就是个不负责的人吗？如果是这样？当时企业为什么会聘用他？即使是当时错聘了，为什么现在还留着用？那是因为他在你们企业才变得不负责任的吗？谁使他变成这样？企业中的不负责的DNA是谁遗传的？

王山老师在讲韩非子时已明确指出，韩非子最重要的一个假设是“人性本恶”，我认为，这是一个商业社会企业的基本假设！我们不能先假设员工应该负责、积极，然后认为他们不负责是问题，这种逻辑是不对的！！！

反过来，我们要问的是：

员工为什么要负责？企业有没有给他负责的理由？

企业应该自省的是：如何才能使员工自主地负责起来？如何才能使企业不受到员工不负责的影响？或减少因员工不负责所造成的损失？