郑友林的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

风险控制的战略意义

我在本文中要表达一个核心的思想，即应该将风险控制纳入未来战略管理的范畴。当企业的发展战略缺少风险控制的时候，这样的企业随时都可能陷入灭顶之灾，在一次重大的金融波动中消失于无形。这个结论不仅适用于金融企业，也适用于制造业和服务行业，是普遍真理。

广义的金融市场价格变化，根本不以企业领导人的意志为转移，它们时刻都在波动，在渐变时期，你感受不到市场的影响，但是，一旦剧变发生（所谓拐点出现），企业如果没有任何防范措施，将会束手就擒。许多企业（包括无数家曾经进入世界500强的企业）就是这样销声匿迹的。

当经济进入一个下降螺旋的时候，风险控制力比什么都重要。因此，战略家认为，在不确定性时代，风险控制能力比创新和赢利前景更加重要，毕竟，在面对巨大风险的时候，能“好好地活着”比什么都重要。

在许多企业的战略指导方针中，根本就没有风险控制这个内容，才出现了“不知道”、“是金融危机惹的祸”或者“我们的决策没有错，我们的投资选择（从超长期）来看，是完全正确的”（参见：对待“巨亏”的态度 http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/10/29/141786.html），荣智健、马明哲和楼继伟，这些人是什么角色？他们或者是身价上百亿的商界“巨人”；或者是年薪达到六七千万元“强人“；或者曾经作为高官参与重大事项决策。

在他们这些“强人”看来，自己没有错，决策是对的，是市场错了。这就是他们的态度和逻辑。

但是，如果他们掌权的公司不能过“战略风险控制”这个大关，那么，他们的公司也会遭受重大打击，或者消失，或者让纳税人承担巨大的损失。他们个人呢？也会随着他们所依附的机构沉浮而被人遗忘、被人批评甚至唾骂。过去，一拨又一拨“不可一世”的“强人”“牛人”都成为历史的尘埃，消失于一次又一次被马明哲们不乐见的“金融危机”之中。

举一个例子：AIG在英国设立的产品公司AIGFP负责人卡萨纳对自己无限制地为他人CDS担保毫不担心，在2007年8月的一次电话会议中他说CDS决不会违约。“我已经重复说过，这些CDS都是精挑细选的，不可能违约。”但是，危机还是发生了，几乎毁掉了整个ＡＩＧ，只是因为美联储担心ＡＩＧ的破产可能导致美国金融体系崩溃才出面挽救了ＡＩＧ小命一条。跟AIG相比，中国平安和中信泰富都还有相当的差距，它们又有什么理由忽视风险的存在呢？

甚至连格林斯潘这样精明的金融魔头都在风险问题上出现重大的差错，格林斯潘曾说，这些CDO的最高层次“几乎没有风险”，建议资产管理公司投资这些Tranche ，取代美国国债。（参见：AIG的蚁穴http://www.chinavalue.net/Blog/BlogThread.aspx?EntryId=97175）。这些，都是风险战略智慧不足的表现。

必须指出的是：市场没有错，是企业战略错了，是企业家的见识太短了，认识不到自己的企业所面临的市场风险，绝对不是市场的问题，即使是市场的问题，企业也应该有所防范。市场没有疯狂，是企业领导头脑发热，在支配纳税人或投资人资金的时候，他们忘记了自己的最起码的职业操守和责任而已。