郑友林的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

2005年10月26日，香港科技大学丁学良教授在接受记者采访时放了一炮：在中国，真正意义上的经济学家“最多不超过5个，国内有的著名经济学家连在国际上最好的50个经济系里当研究生的资格都不够。有的经济学家还没有对经济科学做什么样的贡献就想着获诺贝尔奖”。
紧接着《中国青年报》和搜狐网就14位“主流经济学家”进行了一个调查——“你相信哪位主流经济学家”，到2005年11月9日为止的结果是：居然有82.97% 的被调查者支持丁学良的说法。公众信任率超过10%的仅两人，郎咸平（31.59%），吴敬琏（19.95%），剩下的12人没有一人得到10%以上的认同率，获得认同率最低的居然只有0.27%。回答“谁都不相信”的人竟然也占到了12.26%的比例。（参见www.sohu.com中青报-搜狐联合调查：你相信哪位主流经济学家，下同。）
于是，人们得出一个印象：中国的经济学家们恐怕从来没有像今天这样受到诟病，“经济学家”的声誉一落千丈，还不如“股评家”，从几年前的股市大讨论到“郎顾之争”，再到“丁学良事件”，中国的“经济学家”们哑巴了，媒体发明了一个词“集体失语”。
在大家的质疑声中，“三老四少”都羞答答地躲藏起来了，没有一个人敢于出面反击“丁大炮”。这揭示出一个简单的事实：在最近27年的中国改革史上，一直在中国经济金融舞台上长袖善舞的经济学家，逐渐失去了社会公众的信任，而遭到无情的唾弃。

综合起来看，媒体对经济学家最不满的地方在于如下几个方面：
第一，中国经济学家用在严肃研究工作方面的时间太少，而花了太多的时间为自己捞钱。只顾自己发财，而把严肃的研究抛在一边，在外面演讲时，还要以权威自居，信口雌黄，胡说八道。这样的“主流经济学家”，公众就特别反感。
第二，做表面文章的多，做扎实的理论研究的人少。沉不住气，也耐不住寂寞。过去二十多年，中国的经济学家们纠缠于就事论事的政策辩论，而缺乏严肃的学术研究。许多人没有什么过硬的研究成果，东一点，西一点，搞出几本教科书或专著来，就自然而然地“成名成家”了，于是，挂着一大堆学术头衔、行政虚职和顾问独董的名号，以为自己什么都懂，象江湖术士号称自己的理论“包医百病”，使经济学日益庸俗化。现今所谓“主流经济学家”，基本可以分成两类：一类人投靠利益集团，甘做利益集团的“学术情人”（网络批判用语），为他们充当说客。另一类则服侍于政府官员的身边，或解释政策，或接课题，或以博导教授研究员乃至“学术权威”之名通吃各个盈利性咨询研讨俱乐部沙龙讲座。
第三，为了区区小利而沦为利益集团的学术奴才。据圈内人士透露，北京的一些所谓一流经济学家的年收入在百万元至数百万元，二流的经济学家年收入也在60万元左右，这些收入来自于讲课费、咨询费、项目费、稿费、给利益集团服务等许多方面。在目前比较“走红”的经济学家和金融研究准官员中，白拿纳税人钱，还居然出任十多家上市公司的独立董事，其独立董事报酬从5万元到15万元不等。媒体指出，一些经济学家嘴皮一动，就拿十万八万，还有几人能凭着良知说话？一直占据社会经济大舞台的有些所谓的大牌经济学家，却念错了经、傍错了人。谁给银子，就为谁鼓吹，俨然一副“形象大使”的样子，其实剥光衣服只不过是一个彻头彻尾的“掮客”。因此，一些号称“学者”、“名流”的经济学家，一旦傍上了大款，成为了富豪包养的“学术情人”之后，公共道德和社会良知就丧失殆尽。
那么，公众心目中的经济学家应该是什么形象呢？57.59%的受访者认为，学者应当站在学术立场上发表言论，38.32%的人认为学者应当站在公众立场上。然而，现实的情形却让70.07%的公众觉得经济学家是站在利益集团立场说话的。此外，受访者还认为，真正的经济学家应专心治学，而不是为了发财、出名、当官（占29.82%）。也就是说，绝大多数公众殷切期待经济学家们出于学术良知而发表见解，可是，公众却感觉到掌握着话语权的经济学家纷纷跑去为利益集团代言了，经济学家如此势利，哪有可能赢得公众的信任？
虽然媒体的一些指责有一些过头，与客观事实有一些出入，而且，我在这里引用这些评论并不意味着我同意他们的看法。但是，我认为，有一点是肯定的：在中国，改革开放在“摸着石头过河”的进程中摸索了二十多年，从来就没有受到过一个系统的经济学流派的指导。不知什么时候钻出来一个“主流经济学”，而且这个被怀疑是自封的“主流经济学”受到了前所未有的挑战，学术界的“假冒伪劣”与假烟假酒一样，都属于被打击的对象。因此，当某些自诩为“主流经济学家”的“主流捞派”如同“落水狗”一般遭到媒体和社会公众痛击的时候，我们应该意识到，人们已经觉察到这些冒牌货的极大危害。
在网上用中文检索“主流经济学”，出现的内容大多是：
“主流经济学家”本是生意人
“主流经济学家”为何成了贬义词？
“主流经济学家”已成被告
“主流经济学家”的尴尬处境
主流经济学家：傲慢的“效率主义”者……
在“主流经济学家”这个名词受到诟病的时刻，就连一直自诩为“主流经济学家”的人，也不愿意使用“主流”这个词来自称。而他们学术上的对手却大大方方地自称为“非主流经济学家”，表示要与这一类人保持距离划清界限。
最近，有一位特别直率的经济学家邹恒甫教授说出了一句大实话：我和林毅夫是三五流，张维迎是九流，大多数人都不入流。（www.chinavalue.net）他的这一讲话比丁学良教授的发言更击中假冒伪劣“主流经济学家”的痛处和痒处，过去闹哄哄“主流经济学家”居然没有一个出来向他挑战的。
我的理解，主流经济学家除了需要有过硬的学术功底之外，还必须首先是大众经济学家，即站在大众的立场上讲话，为大众利益仗义执言，这是对“主流经济学家”最基本的人格要求。不具备这一基本素质的经济工作者，最好是不要把自己放在“主流经济学家”这个货架上，免得让人看到了觉得你是冒牌货。因为，在人们的潜意识里，总是把经济学家当成“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的人。传统知识分子是一种超越于一切利益立场的、自我定位于追求普遍真理的知识分子，这是公众对“真正的主流经济学家”的期待。但在实际生活中，号称是“主流经济学家”的那些人并没有想象中的崇高和公正。曾经风光一时，在中国经济金融舞台“掌握话语霸权”（网民语）的“主流经济学家”，到今天居然沦落到被大众和媒体痛打怒斥的“落水狗”的地步，根本原因在于他们利令智昏为虎作伥，助长了那些损害公众利益的少数人的气焰。

目前，中国的经济改革处在关键时刻，需要经济学家们出谋划策，包括那些一度误入歧途的“主流经济学家”，应该认真反思，重新回到为中国最大多数人民谋福利的主流意识上来，不要被一点点私利遮住了的双眼，而陷入利益集团设置的陷阱。

原文出自郑友林著作《身边的经济学》（2006）