郭咸纲的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

　　东西方思想感情差异的管理思想困境。在当代，由于科学技术的发展，人类已经形成了“地球村”、“宇宙岛”概念，企业的经营与管理已从一区、一国扩展到世界范围内。在这一过程中管理思想体系变的更加无序和难以准确定义，管理思想面临新的更大的挑战。

　　西方文化有重视人权与个人价值、尊重个性的传统，在西方企业中工作人员的精神需求似乎理应能得到很好地尊重与解决，但其实并不然。因为西方文化还有个重法、将人如机器、工具般的纳入到企业中并进行管理的理性文化，个人在企业中只能按章办事、完成工作目标，其个人需求的共性部分由企业的统一福利予以解决，企业中的高层与核心人员的个人特殊需求部分也由企业的特殊福利予以满足，而占企业绝大多数的普通员工的个性特殊需求，被当作工作之外的个人因素不在企业考虑之列，都不能予以满足。因此，对西方企业中的绝大多数人来讲，个人的个性需求、情感需求在企业内很难满足，人只是企业完成既定任务、目标的工具、机器，这与人们的精神追求形成了巨大反差。

　　东方文化重情感，这个问题在东方企业就被很好解决了吗？回答仍是没有被很好解决。为什么会如此？因为东方人的重情感是重集体的情感而不是个人的情感，强调个人需要服从集体的需要。同时，东方企业的强调等级与官僚主义文化，使个人在领导面前始终处于谦卑的地位，而领导也习惯了以权力去指挥下属完成任务，很少会根据下属的个性多维需求去激励下属完成工作任务，在完成工作任务中去满足其多维需求。近十年来在西方管理思想的影响下，东方企业虽然在这方面有所改善，但改善所处的层次和所涉及的范围还只是局部的、个别的行为，从整体上讲，东方企业依然是传统的集体情感的管理，而不是尊重人性、尊重个体多维需求的管理。所以，人的多维需求问题并没有在东方企业中很好解决。

　　东西方文化差异产生的管理思想困境。管理思想的发展与生产力的发展和文化紧密相联，它们之间相互影响、相互促进、相互制约，形成了西方和东方不同的文化形态、生产力发展轨迹和管理思想特色。由于文化差异的影响，这种发展必然伴随着矛盾、冲突、甚至斗争的不断产生和解决。同时，经济全球化和社会文化的不断融合为管理思想的创新和发展提供了新的契机和基础。

　　西方管理思想崇尚理性，西方社会认为理性至高无上、统帅一切。尤其是工业革命时代形成的物理学方法“无往不胜”的信念，使西方管理理论界和企业界普遍认为能够凭借科学理性分解清楚并掌握任何知识领域。因此，在西方管理学理论中，人既是管理的主体，也是管理的客体，不仅财、物、环境，而且人性和事态都被纳入到机械性的管理模式中去加以分析和整合。这种方式虽然在相当程度上提高了组织行为的效率，但由于这种思维方式将人“物化”，片面而非全面地看待人的属性，忽视了人的主动性和自我发展性，因而未能充分开发人的潜能，甚至将人异化为技术的附庸，使人失去自我，失去生活的原本意义，使人沉沦于商业化的、贪图享乐的、甚至最终被货币主宰物的附庸。这种状况与人丰富多彩的精神世界形成了强烈的反差，与人的多维需求相差甚远。

　　东方管理思想来源于以儒家为主、道家和佛家为辅的中国传统文化，重情重礼，强调人际和谐，重集体轻个体，重形式轻效率，重人治轻法治。东方企业的这种过分重视人情、人治，导致企业运作不规范、效率不高、生命短暂。企业对员工饮食起居、生老病死考虑得较多，企业领导要花大量的时间和精力去做人的思想工作，内部交易成本太高，企业经济效益较差，企业目标变成了社会福利目标。这种情况不仅出现在中国国内的企业中，也出现在东方人在国外所办的企业中。

　　东西方管理在东西方文化交流中都遭遇了人文困境，解决这个困境的核心是需要管理思想解决如何看待企业中的人、如何正确处理企业中的人情关系的问题。怎样才能使企业人既感受到企业的人情味，享受到工作中人际的乐趣，又能很好地实现法制，提高效率，实现人性与法制、人情与效率的平衡呢？