个人信息

发送短消息 加为好友
姓名： 谭俊峰
领域： 企业战略  企业文化 
地点： 北京 海淀
签名： 专注于组织学习
沙盘模拟、问题分析与解决，讲师
13601296979
  • 博客等级：
  • 博客积分：514
  • 博客访问：1486979

最新文章

推荐文章

专家文章

高等职业教育之我见1－－专业设置 2009-12-29

标签： 高职教育   研究   专业设置  

　　作为一种以就业为导向的职前教育，高等职业教育的门类划分应围绕“职业”或“工作”展开，而不是“学科”与“技术”。说白了，你的“专业设置”（准确讲应为“职业设置”）应让人一眼便明了将来要做什么，知道自己要从事什么工作。

　　比如：保姆、厨师、司机、保安、保洁员，等。
　　高职的学生，尤其是北京的学生，可能对此不屑一顾。但你不要忘了你现在顶着的那个专业，虽说名字可能好听，但却离职业甚远。
　　比如，谁能知道“工商管理”的高职生毕业后应该做什么，好像啥都行，也就等于啥都不行。
　　这种专业设置上的错误带来了高职教育的系统性问题，整个的教育思维逻辑或思考问题的角度都弄错了。我们仍是从“专业”出发，然后形成专业的知识与技能要求，进而分配学科、教材、内容、重点，然后进行考试，通过了就毕业了。
　　这与学科型教育根本没有本质的差别，教育部已经明确了职业教育与学科教育是门类的不同，而非层次的高低。因而，我们必须从另一个门类的思考角度去重新认识职业教育，如果按目前的方式行事，我敢说，中国的职业教育同样要走几十年的错误路，结果是害了几代人。
　　在所谓的“专业设置”上，我们率先考虑的应是“工作”或“职业”，即我们的学生毕业后要从事什么工作。一切问题的出发点全部源于此。从工作出发，我们才能知道在教育的过程中需要教什么，练什么，考什么。然后根据学生毕业时需要掌握的基本技能，进行内容的设计，再将相近的内容形成一门学科，再将给相关的教师备课与教学。
　　这其中重点是课程的内容，职业教育课程决不是目前的样子。不信你随便找一本高职教育的教材翻翻，他与学科教育在知识体系上如出一辙。这里面有一个基本判断上的错误，我们习惯于把一门学科的知识讲得系统化一些，但职业教育并不需要对某学科知识有系统的了解。它只需要根据工作的要求，学习必须的技能及背景知识，至于知识体系那是另一回事，是学术的事儿，与工作无关。
　　这里有一个问题，如果把专业所对应的职业定位写得太明确了，是否会影响学生的未来就业，也就是说，是否会造成就业面过窄。这真是个严肃的问题，必须在开办专业前想清楚。
　　我的看法是，从专业设置角度讲，职业性越明确就越有利于人才的培养，因为要学什么、教什么、怎么学、怎么练，彼此都非常清楚。比如我的专业就叫“擦皮鞋”，这就太明确了。
　　但我们也必须考虑学生未来职业的宽度，在此条件下，就需要对专业进行深入分析。总的原则不会变，专业一定要对应某类“工作”、“职业”或“行业”，只是将其通用的技能、知识提炼出来，形成专业的骨架，然后再设置不同的子方向，供学生选择。
　　这种安排对教学管理、师资水平有了新的要求，但这才是职业教育的正途。目前我们并未走在正确的路上，咋走也见不到未来。
　　按此思路进行专业的设置需要的是一种变革，必须彻底变革现有的高职教育模式与管理模式，没这份信心与决心，根本无法完成。

推荐
专注于组织学习 沙盘模拟、问题分析与解决，讲师 13601296979
类别： |   浏览数(2076) |  评论(0) |  收藏

相关文章

发表评论

最多只能输入150个文字，目前已输入 0 个字。
表情 [更多]
匿名评论
登陆账号： 密码： 找回密码 注册
看不清楚，换一张

以上网友发言只代表其个人观点，不代表总裁网的观点或立场。