袁劲松的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

   前几天和一个朋友就一个问题交流，最后她赌气道：凭什么你说的都有理？凭什么我非得听你的？

    我开玩笑道：你得相信这个世界上总有一些人站的比你更高，看得比你更远，经历过的比你更多，而且他们比你更爱你。这种人常被称为，先知，圣贤，英雄，伟人，佛，神，老爸……

    自毕福剑视频事件后，网上重新兴起了一股对毛伟人的评价热，有人说当年他确实做错了许多事，把“我们害苦了”，也有人说当年他确实作对了许多事，让“我们幸福了”。在我看来这两种评价都没有错，但是都属于用简单的思维模式去评价复杂的事物，这就像用孩子眼光评判成人的是非对错一样，当年父母逼我学钢琴，老师逼我读书，可把我害惨了。当年父母总给我买好吃，老师从不管我考试作弊，真是太好了。

    二维世界的蚂蚁，无法理解三维世界的蛋糕真实全貌。同样，简单的思维模式，也无法理解复杂的事物。

    对毛伟人不是不可以评价，但首先你得有那个资格，这个资格就是你的格局要达到他的级别，你方有能力做出一个准确的是非对错结论。否则，这个课题太庞大了，超出了你的理解认知范围，你做的任何结论都属于“盲人摸象”式的臆断。

    有人也许会问：什么样的格局才能有资格评价毛伟人呢？

    我认为最低限度要满足三个条件：

    1、你带过100人的团队。

    2、你曾经做成过一件大事。

    3、你写过5万字的文章。

    当你带过100人的团队，就会知道领导整合一群人共同工作是多么艰巨的一件事情，这其中有反对者、有拥护者、有懒惰者、有嘲讽者，更有糊里糊涂的麻木者。作为领导你不仅要与各种困难作抗争，还要花大量的心血培养管理自己的团队，这其中的艰难辛苦是躲在书斋里摇笔呐喊的文人所无法理解和体验的。

    在许多人看来，鲁迅是一个非常有情怀的作者，对普通大众抱有悲天悯人的关爱，但我一直认为无论他写过多少犀利揭露黑暗的文章，在当时都不可能改造社会的旧格局，顶多是让某些高官觉得不舒服，刺痛了麻木的社会大众心灵，让人们有所觉悟罢了。而毛伟人则是和他的团队用铁血的行动颠覆了旧世界，让工农兵这一社会底层群体登上了上层社会的舞台。昨天和朋友们吃饭聊天，有一个朋友就谈到他的一个长辈原来不过是歌舞团的厨师，后来因为根红苗正被推荐去中央戏剧学院上大学，这在今天看来是不可思议的事情，但是当年无数寒门子弟就是靠身份得以改变命运。有人也许会说这是胡闹，这不科学，那么今天那些权贵阶级不也是凭借身份把子女送进高等学府吗？

    在我看来，当一个大事件完成了，你可以事后评价结果是错的，但你不可以评价当时这么做是不对的。因为如果你没有做大事的经历，你是不可能理解完成一件大事所要经过的100个流程全貌，你只是看到了那个最终的结果而已。如果历史把你放在同样的位置上，你甚至会做得更糟糕。以文革时期的上山下乡为例，当年如果不让城市青年上山下乡，密集的人口就会压垮城市的粮食供给，这时候你该如何选择呢？是选择毛伟人的办法疏散年轻人到农村接受改造，就近解决填饱肚子问题。还是选择邓小平的办法，让城市青年回城，继续压榨农民的粮食潜力，优先保证城市人的生活需要呢？

    任何宏观的实践活动，总会有大量无辜者被牺牲。在二战中，一个善良的美国士兵杀死一个善良的德国士兵，就是对的吗？在解放后，所有的地主被批到批臭，土地被没收，无偿分给农民，就是对的吗？改革开放，让成千上万的国有企业职工被下岗，从头再来自谋职业，就是对的吗？

    也许普通人会用朴素的是非观来判断政治家强加给自己的命运对错，但对政治家而言，《道德经》所说的“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”才更符合他们的决策是非观。在他们看来，宏观事件是没有什么对与错之分的，因为你不管怎么做，都会有一些人受伤害，另一些人获益。这就像企业经营不景气要裁员，首先被裁掉的可能不是普通员工，而是大量的优秀中高层管理者，因为只有这样裁员才能大幅度削减人力成本。作为精英的你被裁员可能会觉得很委屈，很不公平，但对于企业来说，整体的生存权要优先于道德考量，裁员这种大事是无法用个人是非对错来判断抉择的。

    对于毛伟人，无论是他的崇拜者，还是他的敌人，争执分歧有多大，有一点是双方公认的——那就是毛伟人是一个智慧极高的人，一个有大本事的人。

    在军事政治领域，毛伟人荡平群雄，结束了中国近代军阀割据混乱局面，实现了国家实质上的统一，而且在朝鲜战场上抗击了以美国为首的联合国联军，让中国真正赢得了一个大国强国的地位。在理论艺术领域，毛伟人着述无数，诗词绝伦，堪称一代思想宗师，艺术大家，其高度时至今日也无人能及。对于这样一个有高智慧，大本事的人，难道只要是一个人就可以指指点点，品头论足的吗？！

    世界首富比尔？盖茨认为：人与人之间的主要区别在脖子以上。我比较赞同他的这个观点，而且我认为天才与常人的智慧差距，可能比人与猴子的智慧差距更远。不要看每个人脖子上都有一个大脑，其实肯动脑子思考的人并不多，至于能深度思考重大命题，并得出一套完整理论体系的头脑更是绝无仅有。作为一个思维研究者，我经常会遇到很多人的挑战和质疑，一开始我还会比较耐心的解释交流，后来发现99%的问题其实都是幼稚或无知造成的。最后，我不得不立了一个规则：要想和我交流，你先写5万字的理论出来，在没有系统梳理自己的头脑之前，别和我谈什么思维类的专业问题，因为你没资格！

    一只猴子，想评价一个人的是非，是可笑的。同样的道理，我觉得如果想评价毛伟人，评价者的头脑起码也得是经过理性梳理后的，有智慧的头脑。一个未经理性梳理的，没有智慧的头脑说出来的话，我们只能当他是胡言乱语，信口开河，如果有谁信了那是和他的智商一样低级。也许有人不服气，为什么非得写5万字才算是有理性呢？写五千字就不行吗？说这话的人显然没有经历理性的巅峰体验，因为凡是触摸到理性理智层面的人都知道，5万字的东西是胡编乱造不出来的。假如你没有最基本的智慧功力，哪怕是写一部幻想小说，编5万字都是一个难以攀登的高峰。而强凑字数的作品在大家看来就是一堆“垃圾”，一个生产“垃圾”头脑，其智慧又能有多少呢？

    获得真正有价值知识的一个重要前提是需要从实践中建立起与知识对象的有机联系。毛伟人的格局是一步步踏着血与火熔炼铸造出来的，那是一个“宁可错杀三千，不可放过一个”的峥嵘岁月，而不是今天不善待猫狗，都会有无数动物保护主义者上街散步的和平年代。如果谁以为看了几本传记，在网络上浏览了一些野史趣闻，就可以对毛伟人品头论足，我只能说，你没那个资格。

    因为你的格局，就证明了你说的都是错的！