蒋小华的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

结束上午的培训课，在饭桌上，一位朋友偶然提起媒体爆出“三鹿破产”的话题，一时引起了大家的讨论，边吃边聊中发表了各自的看法，现整理出来供博友们分享、讨论。

“三鹿”死了，的确少了一个祸害。但是，让三鹿这样自然地选择破产，国人能接受吗？为什么不是因惩罚性赔偿而死亡呢？如果事件一旦就这样地过去，那些尚未被检测的食品企业，会不会在侥幸躲过灾难之后仍然作恶呢？这是很值得警惕的。

没有天价的惩罚，对一些缺乏社会责任、商业道德的企业来说，没有任何的警示意义。这些年，为什么食品质量问题始终是个公共的话题，我想，一个主要的原因就是，造假的成本远远低于处罚的数额。人们造假是因为“赚”得多，加大造假的痛苦是消灭这个问题的唯一出路！

西方国家的企业并不比我们的企业高尚多少，他们在质量上的认真，我认为不是职业道德使然，而是他们承受不了造假所面临的惩罚性赔偿。这不仅仅是道德问题，而是一个管理的问题，毕竟“路”修好，栽跟头的人也就少了！为了避免“三鹿”事件的重演，只有让造假者付出高昂的代价，才有可能让假冒伪劣的产品渐渐从市场上消失。

食品质量的优劣直接关系到人身健康，防患于未然是至为重要。在质量问题上，质量监管部门必须有足够的重视，摒除“免检”引发的懒惰思想。不要因为害小而不为，即使轻微的质量问题，也应该认真检查，该处罚的必须处罚，该让它倾家荡产的就要让它彻底破产。不要因为是名牌，而下不了手。否则，他们一旦做大，轻则让消费者损失钱财，重则祸国殃民。另外，若三鹿宣告破产，间接上等于损害了消费者的利益，会让消费者心灵的创伤难以抚平，同时，也让部分经销商跟着倒霉---其货款恐怕难以全部追回。

同时，在网上看到一篇《三鹿集团破产势成定局 三元是否是背后推手? 》的文章，不管是否属实，至少引起一些思考：如果要宣告破产何必折腾到今天呢？

若让“三鹿”选择这样的死法，其“幽灵”依然还在。不免多一份担忧：提高食品质量还有很长的路要走。不是吗？

文/蒋小华（华略企业管理咨询首席培训顾问，专注战略与执行管理培训与咨询）