闫军的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

    中国管理目前面临的最大困境，不是ERP，不是技术层面的问题，而是精神价值的重建。这是我们全民族的历史使命，而不仅仅是管理学家的任务。

    迷茫的中国与迷茫的管理

    中国式管理之所以会非理性地高扬民族主义，反映了当今中国人精神的迷茫。传统文化已无力承担重建价值的历史使命，而新的文化又暧昧未明。面对价值崩溃，中国企业曾经试图通过企业文化寻求突破。但企业文化在中国由热到冷的结局，更深地暴露了我们时代的精神危机。在六神无主的情况下，一些人只有回到遥远的古代文化中寻找寄托。尽管古文化能否适应现代化并无人深究，但由于古文化具备很多有道理的部分，其散发的神秘性又可以给人无限遐想，因此，便成为某些人追捧的对象。

    中国式管理的错误传统观

    中国式管理混淆了“传统”与“古代”两个概念。它所谓的“中国传统文化”，实际上只是“中国古代文化”，而且是狭义的古代文化--“先秦文化”。无论中国古代文化有多少合理的因素，象中国式管理这样，把它上升到现代化思想指针、并试图一统世界的想法，都过于天真了。我们固然相信“传统是革命的同义语”。但是，把（古代的）传统当作唯一的筹码，究竟是“光宗耀祖”还是辱没祖宗？更何况，中国式管理的“传统”观，显然缺少起码的国际化眼光。在全球化背景下，文化已走向融合，世界各民族都在相互学习。任何民族要想发展，就必须吸取人类一切优秀的文化。卡尔·马克思早就说过类似的话。事实上，引导中国革命的马克思主义也是一种传统，却并不是中国的传统。我们要的是先进文化，而不是某种虚荣的“符号”。全球化时代，我们继承的应该是“人类的”遗产，而不是“东方的”或“西方的”的遗产。这种思想，根本还是小农经济时代的产物。为什么中国式管理还如此执迷不悟呢？ 

中国式管理与“中西文化优劣论”陷阱

    凭心而论，从文化层面比较中西两大文明的优劣，是毫无意义的。以哲学而论，中国有老子、孔子、墨子、王阳明、朱熹、熊十力、梁漱溟……；西方有苏格拉底、柏拉图、亚里士所德、康德、黑格尔、马克思……。中西文化的根本区别不在于哲学的高下，中国有优秀的哲学，西方同样有优秀的哲学。事实上，就古代传统而言，无论是中国文化还是西方文化，都悠久灿烂，辉煌无比，但同时也都存在固有的缺陷。片面地高扬任何一种文化，都不是科学的态度。而近代以来，西方哲学和文化进入高度创造蓬勃发展阶段，涌现出无数的影响世界的大师。同期的中国，在哲学和文化方面却基本上没有伟大的创造。“新儒学”等不过是传统文化的回光返照，根本不可能有什么希望和作为。严格来说，中国文化的辉煌期，从秦始皇“焚书坑儒”就终结了。

中国式管理的文化认知盲区

    人类文化有两大根基：人文理性与工具理性。民主对应人文理性，科学对应工具理性。中西文化的终级目标都是民主。问题是西方文化实现了民主，而中国古代文化没有实现民主。西方的民主与科学表明西方文化是完整的。而中国式管理却妄言：用中国古代文化拯救西方科学、拯救全世界。事实上，中国古代文化核心部分非常优秀。比如儒家的核心道德标准“仁、义、礼、智、信”等，都是非圣人不能达到的高尚境界。但问题是，为什么中国人的行为与先圣的标准相去甚远？对这一问题，恐怕就很少有人能说清楚。站在文化的角度看文化是永远看不出究竟的。 西方文化亦同样优秀，为什么西方历史上亦充满残暴与邪恶？看来，都不是文化的问题。没有哪种文化赤裸裸地叫你去做坏事，有的话也不可能是主流文化。这就是为什么我们与西方对话，也没有找到出路的原因。哲学与文化解释不了人类的虚伪和败坏。只有信仰可以解释这一切，并可以真正指出超越堕落的真理之路。西方之所以会在充满残缺的状况下，依然能够基本实现民主的根本原因，就在于西方除古希腊传统外，还有另一个传统--基督教传统。而“五四”以来的中国思想界，尽管主张吸取西方文艺复兴的人文传统，但是对西方的解读也存在着致命的偏差。那就是忽视了基督信仰这一比古希腊传统更重要、更核心的部分。在全球化的今天，这一现状并未得到改观。除了刘小枫等少数学者之外，中国思想界总体上对西方精神仍然存在着根本上的抵触。 

    重读“传统”，突破迷茫

    世界上只有东西两大文明体，我们不可能超越这一现实去寻找乌托邦。从继承人类文化的角度而言，我们真正面对的至少应该有四个传统：中国古代传统、中国“五四”传统、西方古希腊--文艺复兴传统和西方基督教传统。而中国式管理混淆“古代”与“传统”概念，独尊“中国古代传统”的做法.