刘泽平的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

原文：http://www.12reads.cn/23556.html

要帮助刚从大学毕业的新人适应真实的世界，可能很困难。22岁的乔伊（Joey）是个很好的例子，他是常春藤盟校（Ivy League）毕业生，加入了我的一个顾问团队。他聪明、勤奋、积极进取，但有一些很难戒除的坏习惯。乔伊时常太专注于寻求解决问题的完美答案，而没有考 虑到执行层面。他非常害怕会失败，所以会隐藏自己犯的错误，直到情况变得更糟。他只对于把份内工作做得正确感兴趣，很少主动积极帮助团队的其他成员。而且 他看到的是阶级分明的世界：我是他的“老板”，除了我，没有人的意见是真正重要的。

乔伊并非真有其人，而是我曾共事的许多年轻人的综合体。但他的缺点无可否认。以上的特点，是我曾一再在许多应届毕业生身上见到的；他们准备不足，还无法承担组织中真正的领导职务。

领导力是 否可以教导，尤其是商学院是否真正在传授领导力，一直很有争论。双方都有持平之论，但我要扩大讨论。我们的整个教育体系，从小学至研究生，在教导年轻人领 导力方面架构不良。学校在许多方面做得很好，但往往培养学生一些习惯，是对未来成为领导者有害的习惯。由于我们大多数人都花费了13至20年光阴在教育机 构内，这些习惯可能很难戒除。

首先来看看学校对权威的强调。学校是阶级分明的：在课堂上老师是权威；校长或院长管理教师和教授；资深者“排行”（rank）高于资历浅者等等。我 们在教育体系内那些年，许多人一直摆脱不了阶级制度的想法。如果我们是“老板”，我们就自认是领导者；如果我们不是老板，我们就听话照做。在现实中，即使 是组织内最高层级的人，也不能单靠阶级制度，尤其是考虑到他们亟需身边人才的才智、经验与智慧。领导是一种活动，不是一个地位；隆纳德．海菲兹 （Ronald Heifetz）在《调适性领导》（Leadership Without Easy Answers）一书中对这个区别有深入探讨。许多伟大的领导人，比如甘地（Gandhi）和曼德拉（Nelson Mandela），尽管拥有的正式权威极少，甚至没有正式权威，但他们也领导别人；作家们现在纷纷探索没有正式权威的领导方法。虽然一些阶级制度可能有其 必要性，但过度依靠正式权威的领导人往往会发现自己和组织饱受挫折、成长迟缓、停滞不前。

现在，很少有单一可靠的“正确答案”，但学校教我们处理信息的方式，有如信息是毋庸置疑而且一成不变的。在我的第一份工作中，我不断因为缺乏指导而 备感挫折。如果你给我一本教科书，我可以学会几乎所有的东西。但职场上是没有教科书的。现实世界的问题是复杂的，一直在演变，是组织化和分析性的。而成功 往往也有赖于成功且迅速的执行，不只是因为想出“正确的”方法。如果我们了解，只有一个正确答案的情况很罕见，就会更有适应力、更敏捷，而且以开放的胸襟 接受同僚的思维。但是这样的了解很少是通过教科书和多项选择题测验培养出来的。

如果我们依赖这种“正确答案”，对于犯错就会有根深柢固的误解。学生最担心的是拿到可怕的“F”成绩，但是在大多数领导者看来，失败是成功的重要前提。史蒂夫.乔布斯（Steve Jobs）发现，他在1980年代被苹果公司（Apple）开除一事让他获得解脱，变得更富有想像力。他曾说到：

“当时我没有了解这一点，但后来发现，被苹果公司开除是我最棒的经历。这种成为新手的轻快感觉，再度取代成功的沉重负担，对每件事情都不再那么确定无疑。这让我自由进入我一生中最富有创造力的一个时期。”

严格说来，这些失败教导我们反省并提出问题（对自己和他人），使我们能够学习和成长（人生中最严重的失败之一，可能是浪费了一个失败）。失败本身就显示出我们正在承担具有挑战性的任务，并拓展我们目前的能力限度。

最后，虽然许多学校教导我们要为他人服务，但学校的结构很少积极向我们展示，领导者是为他人服务的。在大多数教育环境下，我们的首要目标是为自己服 务，以提高我们个人的成绩，为个人的职位竞争，以期有最大机会进入职场、大学。但是正如比尔．乔治（Bill George）在讨论下一代领导力的小组上所说的，“我们不是自己旅程中的英雄。”人们愿意追随的领导者，会关心他们、分享他们的愿景，并且致力于比为自 身服务更崇高的宗旨。

针对商学院和企业界传授领导力的方式，许多人都提出了相关问题，但我们需要大幅扩大这个问题的范围。在日益平坦、复杂的当今世界，在各个社会我们都需要有许多能力高强的领导者。但是实实在在培养这些领导者的唯一途径，是构建从小学至大学的教育体系，来训练他们。