罗明的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

　　陈安之成功学有利有弊，要客观的看待。

　　陈安之说“一个人不成功，原因只有一个，就是不够努力”。仔细想想中国的工人和农民哪个不努力啊？为什么大部分人还在温饱线上面挣扎？其实人生要成功，单靠努力和天赋是不行的，还要有机遇，譬如比尔盖茨当年是因为妈妈介绍他认识IBM老板，拿到操作系统的大单，才发达起来的，章子怡是因为有张艺谋、李安、邓文迪等贵人相助才发达起来的，所以比尔盖茨等人的成功是无法复制的，就算你克隆一个比尔盖茨，他也成不了微软老板比尔盖茨。

　　陈安之的成功学有个致命的弱点，就是陈老师不是“上帝”，他无法给学生提供人生机遇。陈安之教了多年的成功学，成千上万的学生，有几个成功了？成功学最终只成就了一个人——就是陈安之本人，他发了。

　　从本质上讲，陈安之卖给大家的只要一样东西——梦想，而且还是虚幻的

　　看看陈安之先生的成功学,个人颇有点不以为然.

　　首先,成功学夸大了思想的作用.

　　比如"他失败后还能坚持自己的承诺吗？（2）",里面就是夸大了激励的作用.很简单的说,如果你对中国男篮说一堆同样的话,是否就能赢美国男篮?

　　大家都知道这不切实际了吧.企业也是一样的.你不可能把一个现金缺乏,人才跑光,管理混乱而且市场完全被打到最低的企业通过几句激励就变成欣欣向荣,和行业龙头并驾齐驱的企业!此乃误导之一.

　　其二,成功学过于片面地分析部分人成功的理由并以此作为可以复制的常态.

　　比如比尔盖茨的例子说了又说.说的是有眼光,又有趋势等等.

　　但是却对比尔盖茨的家庭背景和经济情况绝口不谈.如果盖茨从小就在贫民区长大,他还有机会创造微软吗?

　　这就和很多人不顾3721的去崇拜李嘉诚或者特朗普,泰森一样.这多少人里面才可能出一个,他们成功的最初是靠什么?同一群人里面成功的概率是多少?

　　第三,片面地强调了市场的作用.

　　比如"进入12强，一定要“眼光好”！".难道趋势就能100%预测准确?扩大市场不需要大量资金投入?扩张型战略碰上紧缩你怎么保证资金链不断?竞争对手少顾客少难道不会是因为利润过低成本过高?

　　种种的可能都不说,片面强调了市场和人的思想,这就是成功学的最大败笔.

　　分析问题,办企业,打工,我们需要的是理性的思考,谨慎的准备,大胆而稳妥的尝试.

　　而不是那几本书,叫一串口号拍胸口就能做好的!

　　此外,最关键的一点,那就是不是所有人都适合创业!有人只适合做一份稳定的工作.盲目地按照书去创业,不仅影响自己的生活,更影响家庭的稳定!