史贤龙的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

    博纳睿成史贤龙

    马云在支付宝问题上拒绝外资股东的协议控制惯例—VIE模式，却引发了中国风投界的一致讨伐。

    以易凯资本王冉的文章为导火索，京东刘强东的微博为火引子，各风投大佬纷纷表态，一个金融界监管的局部问题，正在“被”变成涉及中国风险投资权益的普遍问题。

    通览各媒体赞成或反对的文章、微博，实在找不到为什么第三方支付的禁止外资政策一定要变成对VIE（有称“新浪模式”）的普遍质疑。

    支付宝股东身份变更是依据央行对第三方支付的有关规定，这个规定未来是否会变我们不得而知，正如马云所说，中国资本要去收购Paypal、Google等商业公司，美国商务部肯定也不会批准。

    既然各国对于涉及或潜在涉及国家安全的商业公司都会设置准入门槛，也不能说中国央行的规定就是不符国际惯例。

    央行对第三方支付要求纯内资的规定，显然排除了协议控制的合法性。虽然央行没有直接说明协议控制是不合规定的，但从政策措辞的逻辑来说，是已经包含了排除任何形式外资插手的路径的。

    所以，马云在支付宝问题上的100%合法、拒绝VIE的态度，不是遵守中国法律的表现吗？为什么要惊诧？

    但支付宝问题不可采用VIE模式，并不意味着对VIE模式融资形式的否定。

    这就像在中国，尽管婚姻法是要求彼此忠诚的，但现实中对于婚外情一般是给予双方道德谴责，这是社会宽容的表现；但如果婚外情的对象是军人妻子，那就是犯法。如果将破坏军婚罪原则运用到一般民事婚外情，那就变成道德形而上学了。

    包括支付宝在内的第三方支付，碰巧就是被定性为军婚，发生婚外情就不是道德谴责，是一定会受到惩罚的。马云不去冒这个风险，且是在三方意见协商不一致的情况下采取的单方面行动，对于身在暴风眼中心的人，大限之前必须先安全降落，指责姿势动作不合规范，是否有些迂腐？

    马云引发的第三方支付VIE控制问题，却从央行蔓延到商务部，支付宝这只蝴蝶扇起了对中国政府监管政策的担忧，本土名人们带着“友邦惊诧”的疑问制造暴风眼。

    中国历史表明，能让友邦惊诧的，都不是一个孤立的事件。

    联系到美国证监会对中国海外造假上市公司的清洗，最近的南海争端、东海争端、利比亚争端等政治军事事件，做空中国之说并非空穴来风。

    揪出在纳斯达克财务造假的中国上市公司，就可以做空中国？打压马云、重创阿里巴巴、指责中国黑客部队，就可以做空中国互联网经济？恐怕连做空者自己也不相信。

    反过来看从央行禁止外资进入第三方支付，马云转移支付宝，到形成一股要求中国政府对VIE表态的舆论压力，此中蹊跷疑点甚多，绝非自发的力量所可为，不得不大胆假设一下，用“阴谋论”做个揣想。

    所谓的阴谋论，就是指通过“间接路线”（战略家利德尔·哈特提出的著名理论）的策略，达到利益满足的目标，也就是在这些主张的背后都会发现或明或隐的受益主体。

    读者可以自行判断VIE风波手法的可能受益主体：

    抹黑：将破坏互联网惯例、风投游戏规则的屎盆子扣在马云头上，那就是在违反契约、诚信的罪名上，再踏上摧毁中国互联网经济的重罪，这个逻辑很强悍，足以让马云“伤不起”。

    逼宫：逼迫中国政府就VIE模式明确表态，将摸着石头过河变成官府敲锣开道。中国政府对于一般行业的VIE模式，并未表示赞成或反对，是保留具体问题具体分析后手的一贯做法。逼宫是将火球抛给中国政府，可以产生“无中生有”的妙处：不表态就是默许，表态同意就是皆大欢喜，表态不同意那就是一场新的地震。

    利益集团包括地产商与中国官府的猫鼠博弈，大致都是如此路径。

    打劫：对于中国经济“带伤快行”的担忧，20年来不绝于耳，美国有次贷、欧洲有五猪，英国在紧缩，法德闹政变。这些危机出来以后，中国人开始发现原来西方高福利的“富裕生活”就是滥发钞票、国家财政破产。

    这些资不抵债的国家花的是谁的钱？破谁的产呢？

    原来中国也在其中，需要勤劳而不富裕中国人民去为富裕的西方天堂生活买单。

    比如中国人向往的旅游圣地希腊、意大利、西班牙的古建筑、地中海的浪漫沙滩，需要中国人的无偿赞助（购买永远不还的政府债券），而中国的外汇资产是以破坏自然环境、牺牲一代人幸福换回来的血汗钱！

    重要的是还不能让中国有抗诉的权利，要中国主动承担大国责任，否则就要友邦惊诧了！

    看着中国商界名人、主流媒体在VIE事件上的莫名其妙的声明、表态与评论，我绝不相信他们不明白央行政策与商务部政策适用对象的分别。谁不知道，如果斩断了VIE，就等于斩断了中国互联网公司的输氧管？可为什么都揣着明白说糊涂话呢？

    这是蹊跷之所在。

    无奈的是，中国风投与互联网界对VIE事件的入局搅局，恐怕未必知道搬起石头会砸到谁的脚？

    或是其中有不足为外人道的隐情？