王海鹰的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

前段时间看到一条有意思的新闻，《时尚芭莎》的女主编苏芒女士痛斥手下男编辑，说他穿秋裤，不是时尚人士所为，责令该编辑脱掉秋裤，否则，哼哼！从敬业的角度，我非常欣赏苏芒，干一行就要象一行，要纯粹，不做半调子这是我的一贯原则，做为时尚界人士，如果自身不够时尚，确实不够专业。但对于苏芒女士的观点，引发了我的一些思考，本来计划在某个时尚派对上与苏芒议论一下，但最近太忙，很少参加该类聚会，先通过博客表达一下，下次苏芒女士在派对上遇到我，敬请不要给我冷脸，呵呵。

什么是时尚？我看中国时尚界其实没有一个人懂！中国时尚界更没有人能准确并深刻的表达。时尚人士可能说我狂妄，可以，我承认我狂妄，但请先回答我几个问题：

第一个问题：时尚品牌就是时尚之一吗？LV的蛇皮袋包为什么不时尚？是农民工的问题吗？

在时尚人士眼里，LV、GUCCI等国际大牌是时尚元素之一（当然，时尚人士也认为时尚不仅仅是大牌），比如LV的包，说实在的，我看不出有什么惊世之美，其实是很普通的庸脂俗粉一个，但众多信男信女却趋之若骛，花上大量的冤大头钱，买万把块钱一个的包，一旦用上，好象自已就很时尚了，根据存在的就是合理的原则，LV是时尚的，但为什么LV新推的蛇皮袋包却没人买？是图形不够美？设计不够合理？我看从美学的角度，新款蛇皮袋包与以前的包没么区别，因为什么？表面原因是因为中国的农民工兄弟们曾经用过吗？

第二个问题：如果LV是越南的品牌，你还会认为LV包设计得漂亮吗？

这个问题我想不用时尚人士回答我们都会知道答案，我记得85年时，我第一次在南京喝到了可口可乐，当时喝完后觉得超级难喝，简直就是止咳糖浆嘛，但喝完后我的第一反应不是认为可口可乐难喝，而是认为自已太土，人家美国的好东东，你喝不惯，能不土吗？后来我悟出个道理，同样的产品，有强势背景与没有强势背景是不一样的。还有一件有意思的事，我平时喜欢穿军队的厚底鞋，那些鞋并不贵，也就二三百元，突然有一天，几个员工找我，问我穿的鞋是什么牌子，多少钱，我问干什么？员工说他们在打赌，因为一个员工认为我穿的鞋上有个什么标志，是英国的一个牌子，最少也得5000元，另一个员工说那是意大利的一个什么牌子，值不到5000元，是3000多元，我大乐，告诉他们是中国的军用鞋，200多元，他们大吃一惊，一度成为笑谈。

第三个问题：时尚的标准是什么？如果不穿秋裤也算时尚标准之一，那还有什么标准？

时尚人士可能说，时尚不仅是名牌，更是一种感觉与品味，我认同，但标准是什么？感觉也是有标准的，我问了一些时尚人士：为什么穿秋裤不会成为时尚的标准之一？答：因为西方的名模们都是光腿穿大衣，我又问：为什么穿秋裤不能成为时尚的标准之一呢？答说：因为西方的名模们不穿秋裤。我接着问：那为什么越南的名模穿的衣服不能成为时尚标准呢？答说：因为她们不够发达与强势。

我明白了，LV的包之所以很时尚，表面原因是该品牌是发达地区的具有悠久历史与口碑的强势品牌，但有一天LV的一款包和我们的弱势的农民工兄弟所用的蛇皮袋一个风格，她就不强势了，同样也就不时尚了，所以，大牌并不是时尚，大牌所表现出来的强势才是时尚的，因为强势表现出来的自信才是时尚。

为此，我们可以为时尚做一个界定：强势的，自信的，才是时尚的。这也是为什么我们文革期间军装会成为中国人的时尚的道理。

我想如果有一天，凯特摩丝或席弗穿一身秋衣秋裤在米兰的T台上款款摆动的时候，可怜的秋衣秋裤就会变得时尚了，也许有人看到这会说：被苏芒女士逼得脱秋裤的男编辑也会变得时尚了，但我认为不会，看这哥们被一个女人逼得把秋裤都脱了，即使他一身大牌，也不会时尚，因为他不强势所以不自信，因为不自信所以就没有时尚的魅力，而苏芒女士，不管她穿不穿秋裤，她还是时尚的，因为她能够逼得男编辑脱秋裤，说明她够强势够自信，所以苏芒女士一定是时尚的，虽然她不了解时尚的真谛。至于很多弱势的人为什么争先恐后去买那些所谓大牌的包，争先恐后去挨宰，其根本原因是因为他（她）们不够自信，需要通过能体现自信的物品来强化自信，这就是时尚、大牌等其中的化学关系。

真正的时尚是内在的强势所表现出的外在的自信的魅力，强者领导潮流，时尚的真谛就是强势与自信，与秋衣秋裤无关，如果某一天我们国家够强势了，够发达了，那我们祖母奶奶们不要的东西，一定会被另一批没落的弱势国家的人群去疯抢，就象我们今天仰望别人的东西一样，这个原理，与时尚界人士特别是苏芒女士共勉。虽然我对苏芒女士有不同看法，但最后我还是认同苏芒是时尚的，苏芒您千万别象广电局一样给我来个什么封杀，我知你那时尚的美女多，我可不想得罪你，呵呵。