杨荐民的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

 2015年亚洲杯正在如火如荼的进行中，中国队在击败沙特取得18年首胜对手的成绩后，中国队又14年来首次击败乌兹别克斯坦，更是创历史的小组赛三战全胜。虽然在淘汰赛被东道主澳大利亚击败，但中国队已经有很大进步了。

　　最近的几场球赛里面，发现裁判的水平越来越差了。以前看球，更多是把注意力放在比赛本身上，裁判有个误判之类的骂骂就过去了。那天看完跟澳大利亚的比赛后，忽然想到一个问题：裁判的绩效考核是什么样的？

　　过去我们关注的更多是结果。例如有的裁判出现了重大失误，就不会安排他执法很重要的比赛，如果被调查出了违纪问题，可能要被取消裁判资格。像前些年意甲的“电话门”事件、这几年中超大批的裁判被批捕入狱，都是球迷耳熟能详的事情。但其实这些都不是裁判管理的典型，这已经上升到了司法的高度，已经超出竞技体育的范畴 了。普通球迷更关注的可能是一名裁判出现了误判怎么办？为什么有这么明显的失误下次还是用他？除了足球圈里的专业人士，别人可能都知之甚少。

　　网上查了一下，对裁判的绩效管理基本都采用审核制。以裁判执法水平受到普遍质疑的英超为例，每场英超比赛都会有一个两人小组负责审核裁判表现，其中一人通常是退役裁判，从技术上核定裁判每次判罚是否正确；另一人负责就裁判对比赛造成的正面或负面影响提交一份报告，这一角色通常由退役球员、教练等圈内人士担任。他们 会仔细调看比赛录像，在48小时内和双方教练就裁判判罚问题进行沟通。最终两人小组会对裁判表现打出分数并归档，而记录不佳的裁判会接受有关部门重新考核。

　　比赛本身节奏快，很多情况并没有绝对的谁对谁错，而为了确保比赛能够得以继续，就需要有第三方进行即时评判。因此，对裁判最直接的评价指标就是能否给出正确判罚，此外合理控制、保证比赛流畅也很重要。如果设定这样两个指标，由谁来考核？如何考核？按理说客户感受是最直观的，但作为第三方，裁判要公平公正，就难免得 罪人，让当事人双方对裁判进行评价是不合适的。

　　裁判表现出的水平高低并不仅仅取决于裁判自身，还取决于参赛的两支球队，以及比赛质量。如果两只球队水平都很高，旗鼓相当，比赛又很激烈，对裁判的要求就很高。所以还不能仅仅通过一场比赛就对一名裁判的水平作出结论。此外裁判的工作形式是要在短时间内给出结论，是依靠自己的头脑和经验来做出判断的，因此难免带有一 些主观成分，出现误判也避免不了，不能根据一两次误判就否定其执法水平。英超和荷兰联赛都是采用赛季末考核的方式，考核不佳的裁判会被取消执法资格或降级。

　　虽然裁判只是球场上的配角，但其作用巨大。尤其是在中国联赛这种起步晚、水平低、环境差的联赛中。因此，足球水平越落后，越要重视裁判的管理，重视机制建设。希望中超联赛能更好的健康发展。