个人信息

发送短消息 加为好友
姓名: 马洪海
领域: 人力资源  企业战略  市场营销  客户服务  企业文化 
地点: 广东 深圳
签名: 也许我无法彻底了悟生命,但我将无愧此生,并且善尽责任
  • 博客等级:
  • 博客积分:1663
  • 博客访问:1064214

专家文章

共享经济的边界 2017-06-30

标签: 共享经济  

 

       共享经济有点火的让人头晕脑胀。

 

到底什么是共享经济,尚未形成统一的认知,但共享汽车、共享单车、共享房屋、共享雨伞、共享办公室、共享篮球、共享知识、共享洗衣机,共享充电宝——有人评价说,就差一个共享床伴了!

有人发布了中国共享经济报告,甚至连我们领导人也站出来说,对共享经济多一点宽容。其实我们的社会很宽容,这些闯进我们生活的野蛮人,确实改变了生活的形态,乃至影响了社会的进程。我们宽容的不仅允许很多人制造垃圾,无论是精神垃圾还是物质垃圾。

我们就一个一个的抽丝剥茧,看看共享经济的边界到底在哪里?有哪些是真共享,哪些是伪共享。

共享经济的鼻祖应该从uber开始算起。

这家没有一辆出租车的软件公司,掀起了出租车领域的革命,因为他的创始人厌恶出租车领域的服务,因此要革他们的命。不过今天,uberd的创始人特拉维斯·卡兰尼克已经被踢出了公司,所有的高管也都离职,变成了无人驾驶,各种原因,说不清楚。当这股龙卷风刮到中国,诞生了一个有名的但是现在已经开始变得极度贪婪与无耻的滴滴。不管怎么样,反正估值已经破了历史记录,500亿美元。最后一轮接盘侠中赫然有招商银行证券、交通银行证券,光大银行证券这些大国企的背景。滴滴的风还没有刮干净,共享单车来了,无论是摩拜还是ofo,他们的自行车充斥着大街小巷,把本来就不宽敞的城市街道变成了停车场,你可以说是靓丽的风景,当然也可以说是一种创造性破坏,关键你站在什么角度看问题,再紧接着,共享雨伞,共享办公室,共享充电宝……

如果说这些共享经济有什么共享特征,那就是,这些都非常非常火的经济行为,没有一家公司能够盈利。

迄今为止,尚没有一家公司财务上是盈利的,但他们都很值钱。

几千年来,作为商业的基本逻辑是低买高卖,形成差价,才能盈利,这是商业的基本逻辑,并且这个逻辑像几何公理一样,决不可能被打破,但这些共享经济的所有商业行为都在违背这个最基本的商业逻辑,并且有一堆经济学家、投资人、营销专业人士、企业老板在背书。

在乌合之众的群体行为中保持理性,是人性最大的考验。

中国本来就是自行车大国,在汽车没有形成消费市场之前,中国人每一个家庭几乎都有自行车。假如我们提倡绿色出行,其实没有这些重新被生产出来的花花绿绿的各种小车。只要稍微改变一些法律,我们就可以实现绿色出行。如果允许自己的自行车也随便停放,不仅会少花很多钱,并且车子也一定会被照顾的更好,甚至还会帮助很多下层社会的民众解决就业问题。但城管不同意,城市的管理者也不同意。但奇怪的是,花花绿绿的小单车,他们为什么就同意?

人为的生产出来很多本来已经过剩的物品,然后把它租赁出去,这是tmd什么共享?

就为了满足乌合之众随便乱停乱放的需求?或者某些精英阶层的估值要求,好不容易建立起来的文明城市、法制建设就为少数人开了口子。这其中的逻辑不仅无耻并且弱智。表面上看,人群得了便利,但实际上整个社会买单。满足的是乌合之众的一点自私自利的便利性,以及少数精英人群的贪婪,牺牲的却是整个社会的公正与正义,这是什么创新?

每一个共享经济背后无不透漏着这种荒谬的逻辑,但大家却趋之若鹜。

本来共享应该是针对多余的,尚还有价值的事物,比如库存的物品,产生新的价值,类似于以前的跳蚤市场。好比共享汽车的最初衷,本来就是为了单个驾驶员空载而浪费的4个座位,这种顺风车才是共享的本质。

家里的房子空着,临时的租给别人,获得一点银子,既满足了租客的家感受,又给出租的人赚了些外快,这些零散的,分散的信息通过互联网的手段,组合在一起,可以产生某些新价值,但这个价值相比于整个社会,不可能是主流,也不会影响酒店的生意,甚至也不会打破社会的公平与正义,自己的车子顺路捎带几个乘客,既节约了乘客的时间,又回收点汽油费,并且减少空载,这都是共享的价值。既促进了和谐,又节约了成本,还有某些友谊的成分。遗憾的是,资本的加入,让一切都变了味,资本家才懒得玩这些边缘线的游戏。他们看到的是乌合之众的一边倒,看到的是互联网泡沫中的巨大投机机会,所以那些厉害的投资人,比如花花绿绿的小车,他们在数据量还没有上来是的时候,其实已经为自己找好了下家,反正自己赚钱了,哪管他身后滔天洪水。

把自己的家出租,如果是零散的,随机的,并不会影响酒店业的生意,也不会造成社会的不公正,但是假如资本把家当做酒店一样的经营,而又不负担酒店的法律责任,这不仅打破了社会的责任归属,也引发巨大的社会不公平。就好比uber通过补贴,对于出租车领域的侵犯。家庭用车并没有社会运营资格,也不承担法律责任,但却抢了出租车的蛋糕,这哪里是革命,纯属破坏社会正义。乌合之众得到一点蝇头小利,反倒大声叫好,遗憾的,500亿的估值,55亿美元的融资,买单的却是国企,我倒要问的是,谁批准的这种无法盈利的商业模式中的投资,是不是国有资产流失,王岐山书记要不要过问下!更让人气愤的是,关于医疗领域的共享,本来我们的公用医疗资源就不足,特权阶层浪费了大部分,剩下的一点资源,还要被资本家变卖,多少医疗的平台都在干着鼓励医生跳槽,加价出卖本来就紧张的医疗叫号资源。这是TMD什么共享,比号贩子缺德的是医生的良心坏了,比医生良心坏了的是莆田系的邪恶,比莆田系邪恶的是资本下的共享。

没有一种共享模式能够解决自身生存的问题。

原因很简单,他们干的活都是高买低卖的事情。

出租车领域经过近百年的发展,能够节约的成本其实早就节约了。不管怎么管,每百公司的基本成本是不可能大幅度降低的。互联网仅仅能在解决不对称信息方面提供某些便利,但绝不可能创造出本来就不存在的成本优势,这是白日做梦,和违背几何公理一样无知。估值完全是一种庞氏骗局的吹牛,毫无变现的可能,除非继续骗下一个傻瓜。

共享经济发展到单车,投资人似乎找到了出路,那就是押金。

摩拜单车,你想租,对不起,请交199,这个押金,表面看起来是你的,其实退款程序很复杂,再加上一辆车可以多次租赁,10个人的押金,抵过成本,这种租赁+融资的方式,怎么看起来都像非法集资。所有的单车都一个逻辑,对不起,押金。

中国改革历史上,曾经因为融资的问题,很多企业家交过巨大的学费,直到今天,吴英还关在牢房里,要不是几个大人物呼吁,估计早就人头落地。吴英只不过是针对少数人的定点融资,就被以扰乱金融秩序罪的名义,关进大牢,那么,面对千万人次的非金融机构集资竟然是创新,公平正义何在?

倘若一个普通的人,也以这种方式融资,是不是合法的?

这种改革是创新,还是少数特权人的游戏。

作为单车的公司,非法融了巨额资金,制造了成千上万的本来就多余的自行车(很大部分称为新的城市垃圾),非法占用了本来就不多的公众资源(人行道、绿地、停车场、社区等)究竟是在解决社会问题,还是在制造社会问题?如果真的给大家方便,改一改法律的代价是不是比这个要小得多?并且,允许大家骑自行车,至少还给下层社会的人提供某些就业便利性,何尝不是一种道德?

遗憾的是,资本还在继续疯狂中,而自身盈利都无望的各种共享-----还在继续制造垃圾,物质不是不够,而是因为多,才需要共享,新制造这么多,从而满足少数人的贪婪以及民众的蝇头小利?社会的隐形成本呢?谁来买单?

更离谱的是,听说,某城市要把共享单车单独给划出停车场,这是不是公权私授?社会的公众资产,怎么变成了某个公司的独占?

当然也有所谓共享可以赚大钱的,就是医疗资源的共享,这是邪恶的倒爷,十足的坏蛋,哪里有tmd一点共享的影子。

真理向前迈出一步,都会变成谬误。

共享经济的边界本来就不应是社会的主流,仅仅是社会的补充,牺牲公众资源,满足少数公司的贪婪。

我从不反对创新,但我反对以创新的名义破坏社会正义

我从不反对改革,但我反对以改革的名义对弱势群体进行剥夺。

我从不反对创业,但我反对以创业的名义进行非价值制造与创造垃圾。

我从不反对共享,但我反对以共享的名义对人类的犯罪。

共享经济,请回到你的本位。

推荐
也许我无法彻底了悟生命,但我将无愧此生,并且善尽责任
类别:资本市场 |   浏览数(1680) |  评论(0) |  收藏

相关文章

发表评论

最多只能输入150个文字,目前已输入 0 个字。
表情 [更多]
匿名评论
登陆账号: 密码: 找回密码 注册
看不清楚,换一张

以上网友发言只代表其个人观点,不代表总裁网的观点或立场。